Descendez-vous de Genghis Khan ?
C’est la question que les lecteurs de ce blog d’origine asiatique peuvent se poser. De fait, la génétique du chromosome Y permet de retracer l’histoire des lignées mâles, comme l’imaginaient les nationalistes Japonais. Le problème, c’est que par pur effet de dérive génétique, il se trouve que nombreux sont les hommes partageant les mêmes marqueurs et donc le même ancêtre, donc la lignée est en général assez fournie (d’où l’échec de nos camarades nippons) ! Récemment, Zerjal et al., dans un article publié dans Am. J. Hum. Genet. ont ainsi remarqué qu’un certain groupe de marqueurs très spécifiques étaient très répandus en Asie (au total 0.5 % de la population mondiale !). Ces marqueurs sont très bien conservés dans la population : cela veut dire qu’ils ont eu très peu de temps pour muter. Ceci indique que l’ancêtre commun de tous ces hommes a en fait vécu très récemment, et des modèles informatiques situent il y a environ 1000 ans l’ancêtre commun.
Autrement dit, un homme a vécu il y a 1000 ans, et 8% des Asiatiques descendent de cet homme. En fait, cela signifie concrètement que ces descendants ont eu, en moyenne sur 1000 ans, 36% d’enfants en plus à chaque génération que le pékin moyen. C’est évidemment énorme et ne peut être expliqué par la sélection naturelle ! La seule explication plausible est qu’en fait, il y a eu sélection sociale. Genghis Khan et sa famille ont établi dans cette région il y a 800 ans un Empire très étendu, ont souvent massacré la population locale et mis au pouvoir des membres de leur famille qui ont eu des descendances très prolifiques. Même si l’Empire Mongol s’est effondré, les descendants de Genghis Khan se sont maintenus au pouvoir, et ont donc vraisemblablement bénéficié d’avantages sociaux certains (richesse, pouvoir, et donc femmes…). D’où la distribution particulière de ce marqueur. En fait, on s’aperçoit également que les frontières de l’Empire Mongol semblent coller avec la répartition géographique de ces marqueurs Y, à l’exception d’une lignée pakistanaise, les Hazaras. Mais ceux-ci prétendent justement descendre de Genghis Khan, et cela semble donc confirmé par la génétique !
Autrement dit, un homme a vécu il y a 1000 ans, et 8% des Asiatiques descendent de cet homme. En fait, cela signifie concrètement que ces descendants ont eu, en moyenne sur 1000 ans, 36% d’enfants en plus à chaque génération que le pékin moyen. C’est évidemment énorme et ne peut être expliqué par la sélection naturelle ! La seule explication plausible est qu’en fait, il y a eu sélection sociale. Genghis Khan et sa famille ont établi dans cette région il y a 800 ans un Empire très étendu, ont souvent massacré la population locale et mis au pouvoir des membres de leur famille qui ont eu des descendances très prolifiques. Même si l’Empire Mongol s’est effondré, les descendants de Genghis Khan se sont maintenus au pouvoir, et ont donc vraisemblablement bénéficié d’avantages sociaux certains (richesse, pouvoir, et donc femmes…). D’où la distribution particulière de ce marqueur. En fait, on s’aperçoit également que les frontières de l’Empire Mongol semblent coller avec la répartition géographique de ces marqueurs Y, à l’exception d’une lignée pakistanaise, les Hazaras. Mais ceux-ci prétendent justement descendre de Genghis Khan, et cela semble donc confirmé par la génétique !
Référence : Zerjal et al. Am. J. Hum. Genet., 72:717-721, 2003
Billets similaires:
- Génétique des populations, cosanguinité et dérive génétique Considérons deux être humains tirés au hasard, par exemple vous et votre conjoint(e). Sauf exception, à vous deux, vous avez quatre parents différents, huit grand-parents différents, seize arrière grand-parents, etc… Si on compte qu’une génération dure environ 25 ans, il est facile de voir qu’il y a 1000 ans, soit 40 générations, à vous deux [...]...
March 30th, 2006 at 02:54
Surprennant ! Et quid de l’Inde (qui a été dominée par les Mongols) ?
[Reply]
January 30th, 2008 at 16:06
Hmmm… ca ne me parait pas choquant au contraire (cf mon post ): 1000 ans c’est environ 40 generations.
Donc en theorie et si aucun lien de consanguinite n’existait entre ses ancetres, chaque chinois vivant aujourd’hui actuel a eu en theorie 2 puissance 40 (soit 1000 milliards!) ancetres vivant il y a 1000 ans. Beaucoup plus que la population de Chine actuelle…
Bien sur le calcul est (tres) fausse du fait des mariages intra-familiaux, mais du coup ca parait presque surprenant que seulement 8% des Chinois partagent un ancetre commun il y a 1000 ans…
[Reply]
January 30th, 2008 at 21:20
Salut,
).
je crois que le problème n’est pas tant qu’ils soient tous cosanguins (ça aucun doute), mais qu’ils descendent tous exactement de la même personne (ce qui est le cas ici). Autrement dit, si tu prends deux personnes au hasard, avec probabilité un, ils ont un ancêtre commun. Mais ce qui est improbable a priori est que beaucoup de personnes dans la même population aient tous le même ancêtre commun.
J’ai l’impression que c’est comme cette fameuse histoire des dates d’anniversaires. Si tu prends un groupe de 40 personnes, il y a une forte probabilité que deux aient la même date d’anniversaire. En revanche la probabilité pour qu’il y ait une personne qui ait la même date d’anniversaire que toi est assez faible.
(cela demande vérification, je dis peut-être n’importe quoi, il est tard
[Reply]
April 12th, 2008 at 08:51
bonjour ma famille possede des trait asiatique ex: les yeux legerement bridée ma cousine intriguer a fait des recherches genealogiques, elle c est aperçue que nous avion des ancetres mongols y a t il une possibilité d avoir le chromosome citer dans l article et quel pourcentage de chance que je le possede y a t’ il merci
[Reply]
April 12th, 2008 at 13:40
Bonjour kamikaz,
pour avoir le chromosome cité dans l’article, il faut descendre en ligne directe de père en fils. Donc si vos origines mongoles passent par une femme, vous n’aurez pas le chromosome Y. Cela ne signifie pas que vous ne descendiez pas de Genghis Khan par une femme néanmoins.
Il faut bien voir que cela ne signifie pas grand chose en fait : la plupart des mongols descendent probablement plus ou moins des mêmes personnes, par simple effet de dérive génétique. Autrement dit, si vous descendez d’un mongol du passé lointain, il y a de fortes chances qu’il en soit de même pour tous les hommes de Mongolie.
[Reply]
November 12th, 2008 at 07:17
sain baina uu, veut dire bonjour en mongol, bon voila je tenais à dire que Gengis Khann est mon ancetre du coté paternel, et d’ailleurs j’ai fait quelque recherche, alors si vous voulais en savoir plus allez sur mon blog, dont je vous donnerez l’adresse plus tard.
[Reply]
February 3rd, 2009 at 08:37
On ne pas vraiment dire que cela ne signifie pas grand chose, mais plutôt que cela ne signifie rien du tout – l’hypothèse de sélection sociale est pour moi une pure spéculation ; on pourrait par ex. trouver que des épidémies fait une sélection.
Une époque, une technique. Début XXème on ne s’intéressait pas aux marqueurs
génétiques mais aux angles faciaux et à la forme du crane (les asiatiques = brachycéphales)
[Reply]
February 4th, 2009 at 02:45
Il y a quand même un fait certain, c’est que ces marqueurs sont beaucoup plus fréquents qu’ils ne le devraient. C’est ça le fait de base qu’il faut bien expliquer.
Ensuite, il faut examiner les hypothèses. Comme je le dis dans le billet, la sélection naturelle semble exclue. Par exemple, vous citez les épidémies, mais à moins d’avoir une épidémie extrêmement mortelle pour certains marqueurs et anodine pour d’autres, on n’atteindrait pas une diffusion aussi rapide de ce marqueur dans la population. C’est d’autant plus étrange qu’ici cela concerne le chromosome Y, qui ne fait vraiment pas grand chose…
La sélection “sociale” est une hypothèse intéressante dans la mesure où elle correspond aussi à un fait historique et à des frontières établis. Par exemple, ce marqueur est manifestement d’origine mongole (voir la figure), et a été répandu il y a environ mille ans, plus ou moins à la même époque que les invasions mongoles. De plus, les frontières de la population où le marqueur est fréquent correspondent à l’empire mongol. Le mécanisme proposé est tout de même assez séduisant.
Maintenant, il faut voir aussi qu’elle est certainement difficile à démontrer rigoureusement. En réalité il faudrait remonter les arbres généalogiques de tout le monde pour être sûr. C’est d’ailleurs ce qu’ont essayé de faire les auteurs avec les Hazaras qui prétendent descendre directement de Genghis Khan, et ça a l’air de coller effectivement.
PS : l’article original est disponible gratuitement :
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pubmed&pubmedid=12592608
[Reply]
February 7th, 2009 at 18:25
[...] pu dire Darwin ?, All fait une remarque qui est très intéressante au sujet de l’hypothèse Gengis Khan: Ce qui mes dérange et que je ne trouve absolument pas darwinien dans “l’hypothèses Gengis [...]