Mais pourquoi donc la biologie intéresse-t-elle les physiciens ?
C’est la deuxième question qu’on me pose assez souvent. Et oui, quand j’explique que je suis docteur en physique théorique, mais que je travaille sur les réseaux génétiques, cela fait bien rigoler tout le monde… (entre parenthèses, cela fait rire jaune certains physiciens qui prennent les gens dans mon domaine pour des charlatans, mais je m’égare…). Concrètement, la biologie est selon moi un champ d’investigation nouveau et passionnant pour les physiciens. Après tout, le but premier de la physique est de modéliser mathématiquement les phénomènes naturels. Et qu’y a-t-il de plus naturel que la vie elle-même ?
Là où le bât blesse est que la physique de la matière vivante est loin d’être aussi polie et nettoyée que la physique classique. Il n’y a aucune théorie mathématique propre ou unifiée de la biologie, pour l’instant, on se contente de petits modèles, où on “plaque” en quelque sorte des modèles physiques existant à des objets biologiques… Mais je suis sûr que l’apport d’une vision plus quantitative à des problèmes biologiques peut vraiment nous apprendre beaucoup, et amener l’émergence de nouveaux concepts, voire de nouvelles sciences ! Et je compte bien y contribuer !
Là où le bât blesse est que la physique de la matière vivante est loin d’être aussi polie et nettoyée que la physique classique. Il n’y a aucune théorie mathématique propre ou unifiée de la biologie, pour l’instant, on se contente de petits modèles, où on “plaque” en quelque sorte des modèles physiques existant à des objets biologiques… Mais je suis sûr que l’apport d’une vision plus quantitative à des problèmes biologiques peut vraiment nous apprendre beaucoup, et amener l’émergence de nouveaux concepts, voire de nouvelles sciences ! Et je compte bien y contribuer !
Billets similaires:
- Mais qu’est-ce donc que la physique non linéaire ? Avis aux physiciens lecteurs de ce blog : répondre en quelques phrases à cette question que l’on m’a posée plusieurs fois ces derniers temps. Voici ma définition : la physique du non-linéaire est la physique des phénomènes ne pouvant pas se décrire par des équations différentielles linéaires. Je sais, c’est trop simple, mais c’est à peu [...]...
- Physique vs biologie : la science doit-elle être jolie ? Un article de Nature de cette semaine [1] s’ouvre par cette phrase étonnante : “The standard model is horribly ugly, but the data support it.” “Le modèle standard est horriblement laid, mais est confirmé par les données.” (Note de traduction : j’ai remis l’expression “modèle standard” suite à la remarque d’Eric C en commentaire) Pour expliquer les observations cosmologiques, [...]...
- Les physiciens sont fous … En surfant sur uncommon descent, je suis tombé sur un abstract d’article hallucinant : ABSTRACT: We argue that the cosmic microwave background (CMB) provides a stupendous opportunity for the Creator of our universe (assuming one exists) to have sent a message to its occupants, using known physics. Our work does not support the Intelligent Design movement [...]...
- 12 différences entre physique théorique et biologie expérimentale Peut-être un peu hâtivement généralisées, mais souvent constatées … 1. En physique théorique, on arrive parfois à publier 4 papiers par an. En biologie expérimentale, on arrive parfois à publier un papier tous les 4 ans. 2. En physique théorique, les auteurs des papiers sont mis par ordre alphabétique. En biologie expérimentale, les auteurs se déchirent pour [...]...
- Du Nombre en Biologie Je découvre Bionumbers, ce site formidable, particulièrement quand on veut faire du quantitatif en biologie. Combien y a-t-il d’ARN messagers dans une cellule de levure ? (a)~10,000 (b)~100,000 (c)~1,000,000 or (d) la réponse (d) Réponse Il est évidemment difficile, surtout quand on n’est pas spécialiste, de savoir et de trouver ce genre d’informations. BioNumbers est une base de [...]...
