En surfant sur la blogosphère et via Embruns, je suis tombé sur ce billet d’un professeur de maths américains (Polymath) qui donne plusieurs preuves amusantes de la fameuse égalité 0.999….=1 (avec un nombre infini de 9). A partir du moment où on accepte la convention de noter “suite infinie de 9″ par “999…”, cette égalité est tout à fait juste et notre ami blogger nous donne plusieurs preuves mathématiquement correctes. Rien de bien surprenant a priori; juste une curiosité mathématique basée sur une convention de notation.

Et pourtant… cela a suscité pas mal de réactions foudroyantes et très surprenantes de la part de son lectorat :

• “You must be a public school teacher, and I fear for your students. You don’t know enough math to teach it. Stop filling their heads with nonsense.”
• “.999… is clearly less than 1, but mathematics isn’t advanced enough to handle infinity, so you can’t prove it. My intuition isn’t flawed, math is.”
• ” 1 – .666… = .444…, but .999… – .666… = .333…, so 1 and .999… can’t be equal.”

Autrement dit, pêle-mêle, on commence tout d’abord par une insulte et une remise en cause des compétences scientifiques de notre ami, on continue par l’affirmation d’une intuition allant à l’encontre de ce résultat, supérieure à la science froide et détaillée, pour finir par la démonstration d’une pseudo faille qui n’existe que dans l’esprit du contradicteur incapable de faire une soustraction correcte. En somme certains préfèrent sortir des arguments spécieux et pseudo-philosophiques plutôt que d’accepter la démonstration correcte du fait mathématique qui les choque.

Une autre réaction intéressante :

I was going to post a rebuttal with complete proof from 2(two) ASU mathematicians (who both agree with me), but upon review of all your posts, I came to the ultimate conclusion that you don’t need proof. You will go to your grave believing with the core of your being that .9999999… does, in your mind, equal 1. However wrong I, or anyone else may think you are will not matter. Trying to convince you otherwise is like trying to convince an atheist that God exists.

Comme le souligne très bien Polymath dans sa réponse, la science n’est pas une affaire de foi, seuls les faits comptent, et les mathématiques ne sont pas des opinions.

Evidemment, tout cela m’a immédiatement fait penser aux réactions des partisans de l’”intelligent design” qui remettent régulièrement en cause les compétences scientifiques des biologistes, affirment l’existence d’évidences supérieures aux faits scientifiques démontrant la pertinence de leurs vues, pour finir par essayer de construire une science parallèle montrant les contradictions de la science officielle. Par extension, les “darwinistes” comme ils les appellent sont finalement accusés de dogmatisme, voire d’immoralité et d’obscurantisme. Cette “controverse” mathématique suscite donc exactement les mêmes réactions et contre-arguments que la théorie de l’evolution ! Quand je vois comment les maths (pourtant élémentaires ici) peuvent être contestées, j’ai l’impression que l’ID a plus que de beaux jours devant lui.