Comments on: Raccourcis claviers pour accents sur clavier QWERTY

By: Marco

Marco — Fri, 01 Feb 2008 08:45:08 +0000

pour le tilde alt+n

By: Bernard Martin

Bernard Martin — Wed, 30 Jan 2008 21:49:33 +0000

Pour couper la poire, je viens de passer au Mac après 10 ans de OS/2, puis 8 ans de Windoze et Linux… la question n’est pas de savoir lequel est le meilleur, mais plutôt lequel est le mieux adapté à ses besoins. Pour l’interface, je n’ai aucun problème sur Mac, au contraire, je dirais que je la trouve fabuleuse pour la qualité graphique (inégalée sous aucun autre OS), et le coté intuitif. Meme si j’ai du changer beaucoup d’habitudes, j’apprécie surtout le connectivité tellement facille avec mon Nokia et mon Palm, autant pour la sauvegarde de mes données que pour le partage de ma connexion Internet. Et surtout, travaillant sur des sites très différents au niveau config IP, le Mac est top parce qu’il se met en place en 3 cliques sur la config voulue.
En plus de tout ça, je fais tourner windoze et Linux en virtuel (sous Parallels) pour mon travail. Que demander de mieux. Je ne parle pas du coté perso avec la musique et les DVDs. Ça marche et c’est tout!
Ceci n’empeche pas que Windoze et Linux sont très bons aussi, suivant ce que l’on veut en faire, et suivant la stabilitée que l’on demande (je n’utilise que Linux sur mes serveurs).

By: Tom Roud

Tom Roud — Wed, 07 Nov 2007 14:59:07 +0000

D’accord avec David sur la comparaison Gnome/KDE. En plus, KDE prend une place gigantesque (je ne parle même pas de Mac OS X Leopard qui pèse la bagatelle de 25 Go !!!)

By: david

david — Wed, 07 Nov 2007 03:14:43 +0000

Si tu aimes le cote leche, pourquoi ne pas utiliser ubuntu a la place de kubuntu ? Personellement, je ne supporte pas KDE a l’usage pour les raisons que tu donnes (meme si, technologiquement parlant, kde est beaucoup plus avance la aussi). Il se trouve que gnome a justement beneficie du type de travail qui fait que mac os a cette coherence (la fameuse HIG: human interaction guideline) depuis plusieurs annees, et je trouve personellement gnome plus coherent que mac os X.

La coherence, c’est pas si subjectif que ca: http://developer.gnome.org/projects/gup/hig/2.0/. Il y a enormement de travail sur des choses dont les gens n’ont pas idee.

By: Loredann

Loredann — Wed, 07 Nov 2007 01:16:37 +0000

merci pour vos reponses.

Je ne parlais pas des effets 3D, etc. Ca, c’est du gadget. C’est pour le show.
Je parlais plutot du lissage des polices, de la clarte des fenetres, de la disposition des icones et comme le dit David, de la coherence de l’ensemble. Tout (ou a peu pres) semble consistant sous Mac a premiere vue.
Apres, c’est vrai que c’est tres subjectif tout ca.
C’est vrai que c’est ce qui fait l’attrait d’Apple quelque soit le produit concerne.

J’avais longuement hesite a “passe” du cote Mac, mais le coup de l’Ipod, Itunes, du format aac et de la restriction du nombre de PCs sur lesquels on peut lire sa musique ont mis un coup d’arret a mon attrait pour Apple : mon petit cote ethique a ete tout choque! Mais c’est un autre probleme!! (du coup je suis reste chez moi sur Kubuntu et dows au taf, mais la, je n’ai pas trop le choix)

By: david

david — Tue, 06 Nov 2007 07:25:28 +0000

Ca depend aussi de ce que l’on entend pas qualite d’affichage. Entre autre, le rendu des polices de characteres est different sous windows et sous mac.

http://www.joelonsoftware.com/items/2007/06/12.html
http://www.codinghorror.com/blog/archives/000884.html

Le moteur graphique de Mac OS X est aussi herite de Next, base sur le pdf (c’est ce qui permet par exemple d’voir des outils pour generer des equations depuis latex et les incorporer directement a n’importe quel soft, entre autre office). Mais l’apparence graphique, c’est aussi et surtout d’autres elements plus ’subtils’, comme les icones (est-ce que les icones sont toutes dans la meme perspective, meme palette de couleurs, etc…), pour que le tout soit coherent. Windows est l’exemple type d’un manque de coherence abyssal (pourtant, techniquement, avec VISTA, ils ont le moteur de rendu graphique le plus evolue).

Apres, c’est aussi histoire de gout. Personellement, je ne trouve pas l’interface de Mac OS X tres propre, c’est tres flashy et pas toujours super utile (le dock et ses effets 3d, etc…). Je trouve gnome nettement plus sobre.

By: Loredann

Loredann — Tue, 06 Nov 2007 01:33:39 +0000

Bon, j’ai une petite interrogation qui me turlupine depuis un moment.
Pourquoi il est encore tres difficile d’avoir sur un PC tournant sous windaub ou une distrib linux une qualite d’affichage tel que je l’observe sur les Mac de mes collegues??

L’interface graphique des Mac est toujours tres lechee, tres propres. Pourquoi n’a t’on pas la meme qualite sur PC?
Vous allez me dire que le moteur d’affichage n’est pas le meme certes. Mais pourquoi on ne peut tout de meme pas arriver au meme niveau que Mac?

Peut-être est-ce parce que comme Apple développe à la fois le harware et le software, ils n’ont pas à faire tout le travail d’adaptation à de multiples formats que doivent faire windows ou linux. Et puis, avoir le tout bien lêché, ça fait partie de leur image de marque …