Misc. du week-end
Quelques liens/commentaires :
- C’est moi où le classement de Shanghai est passé complètement inaperçu cette année ? Un petit tour sur wikio montre un relatif desintérêt des medias, la même dépêche est reprise un peu partout;Libé s’est contenté d’une brève ; Le Figaro a préféré interroger Pécresse. Les commentaires post-réforme de l’université ne sont pourtant pas inintéressants : la dépêche souligne les faiblesses structurelles de l’enseignement supérieur en France par rapport à l’étranger, et notamment la dichotomie Universités-Grandes Ecoles, les critères contestés du classement… Tous ces éléments sont repris par la ministre dans son interview. On marche sur la tête : Pécresse fait les diagnostics des problèmes après sa réforme, en se contentant de voeux pieux – à l’heure actuelle, on imagine mal les Grandes Ecoles se regrouper avec les universités …
- Question sociologique subsidaire : à votre avis pourquoi l’université de Shanghai s’est-elle lancé dans un classement dont elle est absente à peu près partout ? N’est-ce pas le signe évident que tous les modèles de recherche alternatifs au modèle américain ont d’ores et déjà perdu ?
- Obama et le tri-bulle. Je rêve de voir un truc pareil un jour en France car cela relève aussi d’une valorisation de la culture scientifique inconnue chez nous.
- Après l’arbre de la vie, l’encyclopédie de la vie.
- Evolution et Sélection naturelle en quelques mots.
- En Anglais et ça date un peu, mais cette histoire de papier sur l’”âme” et les mitochondries (sic) est assez hallucinante.
- Depuis quelques jours, cela discute ferme chez Timothée, sur le créationnisme et autres formes de “non matérialisme”
- Le nouveau classement wikio des blogs scientifiques devrait sortir samedi. Mes pronostics :
- baisse dans le classement de ce blog, pour cause notamment de meilleure prise en compte de certains blogs, comme par exemple celui de Benjamin, qui devrait faire une entrée tonitruante devant moi théoriquement!
- sur le long terme, je pense que le classement “blogs scientifiques” devrait rester plus stable que le classement général car les écarts au classement général entre tous ces blogs sont assez grands
- un truc qui m’a frappé : le blog d’Enro, celui de Benjamin et le mien sont à peu près positionnés ensemble dans ce classement. Or, le classement wikio repose notamment sur une pondération des liens en fonction des classements. De façon assez naturelle, je pense qu’il y a pas mal de liens entre blogs du c@fé des sciences, qui par conséquent renforcent leurs positions mutuelles dans ce même classement. Je me demande si le classement wikio ne favorise pas naturellement les communautés de blogueurs.
Bon Week-end !
Billets similaires:
- Misc. Après un long billet plein de considérations très sérieuses, quelques trucs qui m’ont amusé ces derniers temps sur le web : Jacques Chirac prend la défense du téléthon. Chouette ! Le premier représentant de la puissance publique incite les Français à donner sans souci pour la recherche. Sauf qu’à mon avis c’est à l’Etat d’assurer [...]...
- Misc. Peu de temps pour écrire ici en ce moment, quelques sujets qui m’on intrigué ces temps derniers : Des chercheurs se sont amusés à mesurer l’évolution de la proportion de gauchers dans la population. L’idée est simple : on compare des photos ou films d’aujourd’hui avec des films du début du siècle, dans lesquels [...]...
- Wikio clustering Tiens, le nouveau classement wikio est sorti. Cela ne se voit pas trop sur le classement “Sciences”, mais les blogs de “Sciences” reculent encore violemment (par exemple ce blog a perdu quasiment 500 places, mais reste 6ième au classement Science). Sinon, dans le nouveau classement wikio, il y a deux nouvelles fonctionnalités : les mots clés, [...]...
- La danse de wikio L’avantage de la “publicité” faite autour du nouveau classement wikio des blogs, c’est qu’on peut maintenant vraiment le critiquer. Jean Véronis, qu’on ne présente plus, a publié une série de billets sur les nouveaux aspects du classement wikio. Deux nouveautés principales dans le dernier en date : les blogueurs français ayant cette culture typique de très [...]...
- La réponse du classement wikio Le lancement du blog darwin2009 m’a permis de faire pour de bon la petite expérience que j’avais voulu lancer sans succès il y a quelques semaines : avoir une idée des ordres de grandeur entre le nombre de liens et le classement du blog dans wikio. Voici donc le protocole expérimental : lancer un blog le lier regarder [...]...
February 29th, 2008 at 07:37
C’est sur que cette histoire de classement wikio est intéressante. C’est notre petit Shangaï à nous (je m’en suis voulu, d’ailleurs, d’aller vérifier le classement d’un fac ou on me propose une thèse…)
Sebastiao en parle aussi.
Ceci dit, je ne comprend pas le mélange sci soc /sci dures, ni la présence de fans d’ovnis dans ce classement. Le C@fé et sciencepresse me paraissent très bas. Trop.
Il faut voir en mars comment ca évolue, avec ceux qui rentrent.
[Reply]
February 29th, 2008 at 10:25
Mieux vaut ne pas trop s’enflammer sur ce classement wikio ; il y a à mon avis beaucoup trop de blogs de science non référencés pour que le classement ait une valeur absolue. Par ailleurs, il est compréhensible que le C@fé soit “mal” classé, car en tant qu’agrégateur il n’héberge pas de contenu exclusif et hérite de peu de liens (à part sur nos blogs respectifs…). Même remarque pour Science! on blogue, qui n’est qu’un portail. Le blog “sur les traces d’Einstein”, qu’il contient, est pourtant mieux classé.
[Reply]
February 29th, 2008 at 12:56
@ Benjamin : oh je suis bien d’accord avec toi, je pense qu’il y a trop peu de blogs de sciences référencés. Mon classement général wikio n’a pas cessé de baisser, je pense à cause notamment du meilleur référencement des autres blogs. Mais les dynamiques de ce classement, etc … m’intéressent (même si je n’ai pas encore trouvé le bon moyen de les étudier) : c’est très proche de ce qu’on appelle la “funky physic”, il y a des gens qui font des Science avec ça (et je suis sûr qu’il y a un truc publiable à faire sur les blogs
).
[Reply]
February 29th, 2008 at 14:27
ah ben zut, je profite d’une conférence pour écrire un billet sur Shanghaï et j’apprends que je suis has-been…
bon tant pis
NB: pour la question subsidiaire, je crois que j’ai une réponse (les motivations ne sont pas les mêmes que pour l’ecole des mines
http://web.mac.com/pablo.achard/Labo/Blog/Entries/2008/2/28_Le_classement_de_Shanghai.html
[Reply]
February 29th, 2008 at 17:13
@ blop : non non, tu n’est pas ringard, simplement je constate que :
- lorsqu’on parlait de la réforme de l’université, on nous bassinait avec ces classements pour justifier tout un tas de changements
- maintenant que la loi est votée, non seulement quasiment tout le monde s’en fout de ce fameux classement, mais notre ministre reconnaît en creux que la réforme ne s’est pas attaquée au vrai problème, à savoir la dichotomie Université-Grandes Ecoles
Autrement dit, on a plus ou moins la reconnaissance que la loi SRU ne va pas vraiment contribuer à un des buts de la réforme : être plus “compétitif” sur le plan international pour mieux figurer dans ces classements.
[Reply]
February 29th, 2008 at 17:33
Ça fait un moment aussi que j’aimerais bien essayer de faire des “trucs” avec les classements des blogs… Mais je n’ai pas le courage de le faire tout seul. Si ça t’intéresse vraiment, contacte-moi pour échanger un peu là-dessus.
[Reply]
February 29th, 2008 at 23:41
j’aime bien quand tu t’enerves !
je suis 100% d’accord avec toi
http://ed.sjtu.edu.cn/rank/2007/ARWU2007FAQ.htm
1. Why are we doing the ranking?
Our original purpose of doing the ranking was to find out the gap between Chinese universities and world-class universities, particularly in terms of academic or research performance. It has been done for our academic interests without any outside support.
[Reply]
March 1st, 2008 at 04:19
Joli tir groupé dans le classement wikio ^^
2 nouvelles entrées des blogueurs du c@fé (et de blop!), mais le c@fé lui-même est sorti du top 100, ainsi que “science! on blogue” (mais deux de ses blogs, génétique et histoire, font leur entrée)
[Reply]