Comments on: Le créationniste devenu paléontologue

By: Guillaume

Guillaume — Thu, 27 Mar 2008 23:59:18 +0000

En effet l’aspect moral, de “bonnes mœurs” des créationnistes (toute confession religieuse confondue) est un élément important à prendre en compte dans la psychologie de ses partisans. Nous ne sommes plus dans un simple débat d’idée, mais clairement dans un conflit moral. Critiquer le dogmatisme créationniste devient un acte de mauvaise foi, un “pêché”. Pas étonnant que beaucoup de créationnistes repentis subissent un tel déchirement : rejeter leur dogme équivaut à violer une certaine morale religieuse inculquée souvent depuis la petite enfance, cela empiète bien au-delà de la “simple” réflexion évolutionniste à leurs yeux. Mais alors cela ne complique-t-il pas toute tentative de dialogue avec un créationniste, en portant - bien involontairement - forcément le débat au-delà de son cadre scientifique ?

Un billet particulièrement bon à garder en tête lors de discussions avec des créationnistes en tout cas ! Et merci pour avoir inauguré mon blog

By: vf

vf — Fri, 14 Mar 2008 08:07:48 +0000

l’aspect social est éminemment important et intéressant. Les créationnistes et les “darwiniens” ne sont pas à mettre sur le même plan, scientifiquement (puisque les uns sont des scientifiques, et pas les autres), mais sur ce plan là, les effets de champ social-familial sont les mêmes. A sa façon, votre commentaire montre aussi jusqu’où peut aller la tension intérieure d’une personne qui serait accrochée à des idées fausses, mais “scientifiquement” fondées, s’il est infiniment respectueux de sa famille de pensée.

Les effets de “champ”, dans les domaines scientifiques, sont bien plus graves qu’on ne le pense en général

By: Nox

Nox — Thu, 13 Mar 2008 09:40:58 +0000

Il serait intéressant de connaître le chemin de vie réciproque : un biologiste élevé par une famille athée et qui, pour justement je ne sais quelle raison, se serait tourné vers le créationnisme.

Ce qui m’intéresse d’autant plus, c’est de connaître l’interprétation de ce texte en fonction de la foi.
Un athée, comme moi, pourrait penser que la Science offre des preuves que la seule spiritualité ne peut apporter, et que devant ces preuves on peut remettre en question une partie de ses croyances.
Mais un tenant ne pourrait-il pas interpréter comme suit : la religion ouvre l’esprit, même à la Science (et surtout à elle), mais cette Science actuelle est tellement dogmatique (peut-être prétentieuse aussi ?) qu’elle conditionne - au travers d’apprentissages universitaires enclavés - l’étudiant pendant tout son cursus !

La joie de l’exégèse… Ou une partie de réalité, mais j’en doute pour ma part.

By: all

all — Wed, 12 Mar 2008 07:47:28 +0000

L’honnêteté et la rigueur scientifique ne sont pas incompatibles avec la foi, mais avec certains dogmes, ceux qui proviennent de la Lettre et non de l’Esprit. L’abbé Lemaitre, inventeur de la théorie du Big Bang, s’est toujours opposé à un Pie XII enthousiaste qui voulait y voir la confirmation du Fiat Lux des écritures.
En corolaire il faut veiller à ce que les théories scientifiques ne deviennent pas elles-mêmes des dogmes, excluant les hérétiques en élargissant le nombre de paramètres et en modifiant les constantes à chaque nouvelle découverte.