Comments on: Cellules souches : Yamanaka futur prix Nobel ?

By: Tom Roud

Tom Roud — Wed, 26 Mar 2008 19:06:09 +0000

@ Yogi : Merci de votre réaction.
Force est de constater que cette petite expérience de recadrage du fil a tourné court. Dont acte, je m’abstiendrai dorénavant. Mes excuses à vf et Oldcola pour avoir refroidi leurs ardeurs, en espérant qu’ils ne m’en voudront pas trop et reviendront commenter d’autrs billets.

By: Yogi

Yogi — Wed, 26 Mar 2008 18:40:38 +0000

Ah bah apparemment ça a coupé court à toute conversation !

Si je puis donner mon avis “d’honnête homme”, c’est sûr que je ne capte pas 10% des échanges ci-dessus, mais je trouve intéressants les 10% que je crois capter. Et si un point particulier m’interpelle, ça me gênera moins de m’afficher comme béotien et de poser ma question, présumée “bête”, dans une conversation en cours, plutôt que de surgir tout seul et de sentir ma question (que je craindrai stupide) résonner dans un fil vide …

Bref un blog “café” me semble plus attractif qu’un blog “musée” !

Félicitations en tous cas pour tous vos posts de vulgarisation et ce travail de communication !

By: Tom Roud

Tom Roud — Mon, 17 Mar 2008 13:58:58 +0000

@ oldclola : ce n’est pas que je juge le dialogue inintéressant (bien au contraire), c’est que je crains que les gens soient un peu effrayés par la tournure du fil (je voudrais éviter ce qui s’est passé sous ce billet). C’est peut-être une mauvaise idée qui va couper court à toute conversation, mais bon, disons que c’est un essai.
Dans tous les cas, merci pour ta contribution au débat, et merci à VF et à ICE aussi.

Je t’invite à rebondir sur ton blog et à venir poster le lien ici !

By: vf

vf — Mon, 17 Mar 2008 09:10:28 +0000

oui, oui, bien sûr. derrière la querelle de chiffoniers, il faut retenir ça : -attention à l’hyperanalyse de la biblio, qui est déjà un filtre déformant de la réalité (ça survent les données, en général, on s’est tous déjà faits avoir avec tellement de promesses); -dans le cas particulier des cellules souches, à part le coeur, qui par essence fait ses vaisseaux tous seuls, rebrancher un organe de novo c’est pas gagné.

By: oldcola

oldcola — Mon, 17 Mar 2008 07:36:55 +0000

Ton blog, tes règles Tom; dommage ça commençait à devenir intéressant. Et je ne pensais pas être hors sujet en plus.

Et comme tes règles ne me conviennent pas je vais “aller voir ailleurs si l’herbe est plus verte”. Te laisse couver VF

By: Tom Roud

Tom Roud — Mon, 17 Mar 2008 01:49:43 +0000

@ vf et oldcola : je vous propose d’en rester là dans la discussion à propos de la formation des organes afin de ne pas décourager d’éventuels commentateurs qui souhaiteraient revenir au sujet de départ (les cellules souches)

By: vf

vf — Sun, 16 Mar 2008 22:51:37 +0000

“de tissus qui transplantés au stade neurula traversent l’étape de métamorphose et “persistent chez l’adulte donnant naissance à un coeur ectopique, lié au système circulatoire de l’hôte.
Ca ne va pas dans le sens de VF quand il parle de cross-talk mécano-chimique de cellules bien positionnées”

Ah là, là, je crois rêver.

y’a rien de plus trivial que de faire un coeur ectopique, Oldcola, pitié.
Suffit de greffer un territoire présomptif de coeur n’importe où et ça fait un coeur ectopique. … Au stade embryonnaire évidemment : faut le plexus capillaire pour que le processus de pruning puisse avoir lieu, et ça métamorphose progressivement les capillaires en artères et veines, sous l’effet de l’écoulement. Archi connu, faut pas induire les jeunes en erreur, arrêtez. L’auto formation du coeur ectopique est complètement mécanique, et la formation des vaisseaux de raccordement aussi. Vous êtes pas à jour.

Le problème chez un adulte c’est de reformer un plexus capillaire permettant un raccordement spontané de l’organe greffé. C’est pas facile du tout.

Tout à fait d’accord pour les cellules hématopoiétiques. Bien connu : c’est à peu près le sseules pour lesquelles ça a des chances de marcher.

By: vf

vf — Sun, 16 Mar 2008 19:31:14 +0000

Mais oui, mais ouis.

By: oldcola

oldcola — Sun, 16 Mar 2008 18:55:49 +0000

Alors là ! je suis scotché !
VF a parfaitement raison d’évoquer le problème de la “niche” qui induit la différentiation des cellules souche en fonction de paramètres locaux, paramètres qui sont reproductibles in vitro bien entendu si on connaît les molécules qui constitue les gradients morphogéniques in vivo.
Ainsi, l’équipe de M Asashima publiait en 2001 l’induction de plusieurs types de tissus de xenope in vitro, en traitant par des concentrations différentes d’un seul facteur de croissance, l’activine, dont un pronéphros qui se montrait fonctionnel lors de la transplantation chez l’embryon, tout en rapportant des difficultés concernant le tissus cardiaque.
Deux ans plus tard, en 2003, les problèmes concernant l’induction du tissus cardiaque étant en grande partie résolus, son équipe rapportait l’induction in vitro de tissus qui transplantés au stade neurula traversent l’étape de métamorphose et persistent chez l’adulte donnant naissance à un coeur ectopique, lié au système circulatoire de l’hôte.
Ca ne va pas dans le sens de VF quand il parle de cross-talk mécano-chimique de cellules bien positionnées…

A la remarque de Tom, sur les tératomes, j’ajouterais que si les cellules ont été traitées avant injection pour induire une voie de différentiation particulière (qui ne sont donc plus pluripotentes), les résultats ne sont pas des tératomes (voir papiers liés).

Et les cellules souches ont la capacité de trouver leur niche de façon particulièrement précise, n’en déplaise à certains; c’est le cas des cellules souches hématopoïétiques par exemple. Les niches sont suffisamment bien définies sur le plan moléculaire pour que les cellules, elles, ne se trompent pas Et on en est aux essais cliniques même pour des maladies non hématologiques.

La possibilité de cultiver les organes ne doit pas se limiter à la boîte de Petri, qui est excellente pour les bactéries mais qui semble être la limite de l’imagination de certains. D’autres systèmes existent (pour le domaine de la recherche) et d’autres seront développés; j’en connais qui espèrent obtenir des reins cultivés chez le cochon, pharmacologiquement immuno-déprimé, pour les greffer par la suite. Ce qui éliminerait les problèmes que VF évoque justement, liés à l’alimentation de l’organe en formation.

ICE,
si les chimères sont formées avant la mise en place du système immunitaire les deux ensembles antigéniques sont reconnus comme du “soi” par la suite. Il y a un cas gag qui fait des exercices de génétique à s’arracher les cheveux, rapporté il y a quelques années, d’une femme-chimère.
Et les jumeaux hétérozygotes chimériques (compartiment sanguin) sont relativement fréquents.

By: vf

vf — Sun, 16 Mar 2008 17:19:21 +0000

pardon lire

In vitro, si on part de très peu

au lieu de

In vivo, si on part de très peu