Comments on: Compte-rendu de symposium dernière : comment lutter contre le créationnisme ? http://tomroud.com/2008/05/09/compte-rendu-de-symposium-derniere-comment-lutter-contre-le-creationnisme/ Sun, 12 Oct 2008 17:53:58 +0000 http://wordpress.org/?v=2.5.1 By: all http://tomroud.com/2008/05/09/compte-rendu-de-symposium-derniere-comment-lutter-contre-le-creationnisme/#comment-3034 all Thu, 07 Aug 2008 13:55:13 +0000 http://tomroud.com/?p=502#comment-3034 A wé Phersu il est trop puissant A wé Phersu il est trop puissant

]]> By: Tom Roud http://tomroud.com/2008/05/09/compte-rendu-de-symposium-derniere-comment-lutter-contre-le-creationnisme/#comment-3033 Tom Roud Thu, 07 Aug 2008 12:04:15 +0000 http://tomroud.com/?p=502#comment-3033 @ all : j'aime bien cette caricature aussi http://anniceris.blogspot.com/2008/06/si-jtais-croyant.html @ all : j’aime bien cette caricature aussi

http://anniceris.blogspot.com/2008/06/si-jtais-croyant.html

]]> By: all http://tomroud.com/2008/05/09/compte-rendu-de-symposium-derniere-comment-lutter-contre-le-creationnisme/#comment-3032 all Thu, 07 Aug 2008 06:33:09 +0000 http://tomroud.com/?p=502#comment-3032 Et si vous êtes athées, c'est parce que Dieu l'a voulu ;-) Et si vous êtes athées, c’est parce que Dieu l’a voulu ;-)

]]> By: Prise de bec « Coffee and Sci(ence) http://tomroud.com/2008/05/09/compte-rendu-de-symposium-derniere-comment-lutter-contre-le-creationnisme/#comment-2697 Prise de bec « Coffee and Sci(ence) Tue, 03 Jun 2008 07:17:40 +0000 http://tomroud.com/?p=502#comment-2697 [...] les discussions sur les créationnistes et leur sale manie de vouloir s’adonner à la scienligion pour [...] [...] les discussions sur les créationnistes et leur sale manie de vouloir s’adonner à la scienligion pour [...]

]]> By: Zaowouki http://tomroud.com/2008/05/09/compte-rendu-de-symposium-derniere-comment-lutter-contre-le-creationnisme/#comment-2683 Zaowouki Tue, 27 May 2008 15:05:48 +0000 http://tomroud.com/?p=502#comment-2683 @ Tom: j'ai peut etre ete un trop "brutal" en effet, quand je dit combattre la religion je pense surtout a combattre ce que tu appelle la religion traditionnelle. Je pense tout a fait que science et spiritualite peuvent coexister dans le sens ou les ecrits sont interpretes comme metaphore, mais malheureusement ce n'est pas toujours le cas. Certaines religions s'y prettent plus ou moins, et le Christianisme n'est pas le mieux place. C'est quand meme l'Eglise catholique qui a condamne Galile et mis au bucher Giordano Bruno... Bien sur elle a beaucoup evolue depuis comme tu le dis, mais je pense que le mouvement creationiste des US est fortement ancre dans cette idee traditionnelle de la religion meme si cela n'est pas dit explicitement. @ Tom: j’ai peut etre ete un trop “brutal” en effet, quand je dit combattre la religion je pense surtout a combattre ce que tu appelle la religion traditionnelle. Je pense tout a fait que science et spiritualite peuvent coexister dans le sens ou les ecrits sont interpretes comme metaphore, mais malheureusement ce n’est pas toujours le cas. Certaines religions s’y prettent plus ou moins, et le Christianisme n’est pas le mieux place. C’est quand meme l’Eglise catholique qui a condamne Galile et mis au bucher Giordano Bruno… Bien sur elle a beaucoup evolue depuis comme tu le dis, mais je pense que le mouvement creationiste des US est fortement ancre dans cette idee traditionnelle de la religion meme si cela n’est pas dit explicitement.

]]> By: Simon http://tomroud.com/2008/05/09/compte-rendu-de-symposium-derniere-comment-lutter-contre-le-creationnisme/#comment-2681 Simon Mon, 26 May 2008 23:11:44 +0000 http://tomroud.com/?p=502#comment-2681 J'arrive un peu tard, mais est-ce que la page de Guillaume Lecointre n'a pas déjà été citée ici ou sur un autre blog (Enro peut-être) ? http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/decouv/articles/chap1/lecointre1.html Il fait un tour très complet sur les différentes types de créationnisme, leur évolution (historique ;)), les fautes scientifiques et épistémologiques des créationnistes, et répond entre autre à la fin aux contre-exemples courant des créationnistes (sur les phalènes, l'embryologie, tout ça) Seul inconvénient : c'est long donc peu pratique pour une lecture web, et assez ardu si on a pas un minimum de culture scientifique J’arrive un peu tard, mais est-ce que la page de Guillaume Lecointre n’a pas déjà été citée ici ou sur un autre blog (Enro peut-être) ?

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/decouv/articles/chap1/lecointre1.html

Il fait un tour très complet sur les différentes types de créationnisme, leur évolution (historique ;)), les fautes scientifiques et épistémologiques des créationnistes, et répond entre autre à la fin aux contre-exemples courant des créationnistes (sur les phalènes, l’embryologie, tout ça)

Seul inconvénient : c’est long donc peu pratique pour une lecture web, et assez ardu si on a pas un minimum de culture scientifique

]]> By: Tom Roud http://tomroud.com/2008/05/09/compte-rendu-de-symposium-derniere-comment-lutter-contre-le-creationnisme/#comment-2678 Tom Roud Mon, 26 May 2008 02:03:22 +0000 http://tomroud.com/?p=502#comment-2678 @ Zaowouki : en même temps, si tu regardes l'évolution de la position de l'Eglise catholique, force est de constater qu'elle a peu à peu intégré les découvertes scientiques : elle incite je crois à lire la Genèse comme une métaphore, elle accepte l'évolution . On peut donc dire d'une certaine manière que la science a déjà transformé la religion, en la forçant à se concentrer sur ce qui est non-scientifique : les préceptes moraux, la recherche d'un sens à la vie ... Je crois aussi que la religion "traditionnelle" est datée (et en quelque sorte préexistait à la science) : il est normal qu'elle se réforme. @ Zaowouki : en même temps, si tu regardes l’évolution de la position de l’Eglise catholique, force est de constater qu’elle a peu à peu intégré les découvertes scientiques : elle incite je crois à lire la Genèse comme une métaphore, elle accepte l’évolution . On peut donc dire d’une certaine manière que la science a déjà transformé la religion, en la forçant à se concentrer sur ce qui est non-scientifique : les préceptes moraux, la recherche d’un sens à la vie … Je crois aussi que la religion “traditionnelle” est datée (et en quelque sorte préexistait à la science) : il est normal qu’elle se réforme.

]]> By: Tom Roud http://tomroud.com/2008/05/09/compte-rendu-de-symposium-derniere-comment-lutter-contre-le-creationnisme/#comment-2675 Tom Roud Sat, 24 May 2008 17:51:04 +0000 http://tomroud.com/?p=502#comment-2675 Oldcola signale sur son blog (cf pingback plus haut) que la vidéo de la conférence est en ligne : http://www.rockefeller.edu/evolution/video.php?src=coyne Pour ceux que le développement intéresse, je recommande aussi la conférence de Technau sur la gastrulation des animaux primitifs (non bilatériens) http://www.rockefeller.edu/evolution/video.php?src=technau Oldcola signale sur son blog (cf pingback plus haut) que la vidéo de la conférence est en ligne :

http://www.rockefeller.edu/evolution/video.php?src=coyne

Pour ceux que le développement intéresse, je recommande aussi la conférence de Technau sur la gastrulation des animaux primitifs (non bilatériens)

http://www.rockefeller.edu/evolution/video.php?src=technau

]]> By: Zaowouki http://tomroud.com/2008/05/09/compte-rendu-de-symposium-derniere-comment-lutter-contre-le-creationnisme/#comment-2674 Zaowouki Sat, 24 May 2008 16:22:15 +0000 http://tomroud.com/?p=502#comment-2674 La religion n'est pas la seule alternative au questionnement de l'origine de l'Univers, il y a aussi la metaphysique qui est plus "scientifique" en un sens car proche de la philosophie. Je pense qu'au dela de la difference ontologique entre science et religion, ce qui les opposent fondamentalement se resume en deux points: - la religion n'a pas de puissance explicative, etant par definition une croyance non verifiable ni testable. - les fondements de la religion ne sont pas de nature evolutive, ie les precepts d'une religion ne changeront jamais (on ne verra pas une religion monotheiste decouvrir une nouvelle divinite...) C'est ce second point qui donne aux religions ce caractere conservateur peut promt a se moderniser. Si la science etait une religion on aurait pas beaucoup avance apres Aristote... On pourrait contester ces deux points. Par exemple pour le premier point, il y a une liste consequente de grands theologiens qui ont utilise la religion comme un outil de decouverte. Mais a bien les relire, on se rend vite compte qu'il est plus question de philosophie et de logique que de la religion elle meme. Pour le second point, certains diront que la religion evolue et suit les hommes de son temps. Si cela est le cas, alors la religion n'est qu'un boulet attache au pied de la science, qui reexplique les decouvertes scientifiques sur les bases de ses fondations. Le renouveau du creationisme en est un exemple frappant. Pour en revenir au sujet principal, il est donc impossible je pense de lutter contre le creationisme sans combattre la religion. La religion n’est pas la seule alternative au questionnement de l’origine de l’Univers, il y a aussi la metaphysique qui est plus “scientifique” en un sens car proche de la philosophie.
Je pense qu’au dela de la difference ontologique entre science et religion, ce qui les opposent fondamentalement se resume en deux points:
- la religion n’a pas de puissance explicative, etant par definition une croyance non verifiable ni testable.
- les fondements de la religion ne sont pas de nature evolutive, ie les precepts d’une religion ne changeront jamais (on ne verra pas une religion monotheiste decouvrir une nouvelle divinite…)
C’est ce second point qui donne aux religions ce caractere conservateur peut promt a se moderniser. Si la science etait une religion on aurait pas beaucoup avance apres Aristote…
On pourrait contester ces deux points. Par exemple pour le premier point, il y a une liste consequente de grands theologiens qui ont utilise la religion comme un outil de decouverte. Mais a bien les relire, on se rend vite compte qu’il est plus question de philosophie et de logique que de la religion elle meme. Pour le second point, certains diront que la religion evolue et suit les hommes de son temps. Si cela est le cas, alors la religion n’est qu’un boulet attache au pied de la science, qui reexplique les decouvertes scientifiques sur les bases de ses fondations. Le renouveau du creationisme en est un exemple frappant.
Pour en revenir au sujet principal, il est donc impossible je pense de lutter contre le creationisme sans combattre la religion.

]]> By: Les créationnismes « Coffee and Sci(ence) http://tomroud.com/2008/05/09/compte-rendu-de-symposium-derniere-comment-lutter-contre-le-creationnisme/#comment-2673 Les créationnismes « Coffee and Sci(ence) Sat, 24 May 2008 16:20:21 +0000 http://tomroud.com/?p=502#comment-2673 [...] Ca pourrait être un élément utilise pour la suite des discussions chez Tom. [...] [...] Ca pourrait être un élément utilise pour la suite des discussions chez Tom. [...]

]]>