Un peu fatigué en ce moment, quelques réflexions pas trop scientifiques …

• Il m’a fallu sortir de New York le week-end dernier pour rencontrer un électeur non démocrate. Je précise que la personne en question est très loin du red neck sudiste mais était photographe pour des ONG écologiques. Son avis n’était pas inintéressant pour se forger une opinion sur certaines tendances de l’électorat:
  • il ne peut voter pour Clinton parce que “c’est une Clinton, donc c’est une menteuse, et elle ment d’autant plus qu’il s’agit d’Hillary”. Comprenne qui pourra…
  • il ne peut voter Obama. Certes ce serait cool d’avoir un président black et il est sans aucun doute intelligent, mais au final, cet Obama, on ne le connaît pas si bien, et ce qu’on apprend sur lui ces derniers temps n’inspire guère confiance
  • McCain est certes plus vieux, mais il est un authentique patriote; il saura aussi comment gérer l’Iran car c’est un ancien combattant. Il est responsable et compétent, alors qu’on ne sait pas trop pour Obama.

  Vous l’aurez compris, cet électeur votera McCain. Depuis le début de la campagne, j’ai l’impression qu’il y a un “effet Ségolène” en faveur d’Obama dans ces primaires: de la nouveauté, de la popularité dans son camp de base. Mais les électeurs un peu indécis préfèrent quelqu’un de plus connu, de plus expérimenté; la popularité dans l’électorat démocrate n’assure pas la popularité dans la population générale. Je pense depuis pas mal de temps que McCain risque de gagner pour toutes ces raisons . Pour une fois, la France aurait-elle été en avance sur les US ? En attendant, un signe ne trompe pas sur l’opinion dominante sur la primaire démocrate : les T-shirts et autres mugs de soutien d’Hillary sont maintenant en solde, comme le prouve la photo ci-contre…

• Le marché comme indicateur des tendances électorales ? John McQuaid,  dans le Wired du mois revient sur cette idée très populaire (dans la blogosphère en tous cas) du marché comme “intelligence collective” utilisable pour faire des prédictions électorales.  Certains sites comme intrade permettent aux internautes de parier en ligne sur des résultats électoraux. D’après Wired, ces marchés sont plus précis que les sondages 75% du temps. Cependant, la primaire démocrate a été rude pour ces sites. Ainsi, les sites de paris se sont-ils lourdement trompés, notamment sur la primaire du New Hampshire, donnée gagnante à 91% à Obama et que Clinton a finalement gagné, suscitant un billet un peu moqueur de Paul Krugman. McQuaid explique en fait que les marchés sur internet sont à la fois trop petits, pas assez risqués et trop fréquentés par des “political junkies” pas vraiment au courant qui ont tendance à suivre systématiquement l’opinion dominante. Selon Quaid, il faudrait que les sommes soient beaucoup plus importantes et que les acteurs soient beaucoup plus divers, avec plus d’experts, plus de traders, plus d’investisseurs avec des points de vue différents qui n’iraient pas systématiquement dans le sens du vent. En attendant, à l’heure où j’écris ces lignes Obama est donné vainqueur des élections à 57%. Tiens, peut-être que je devrais acheter des actions McCain …

• Nature publie régulièrement des petits textes de fiction d’inspiration scientifique. Celui de cette semaine intéressera et/ou agacera tous les fans de Néanderthal comme moi, et est assez révélateur de certaines tendances scientifiques qui ont pu transparaître sur ce blog. Plus généralement, il pose une question assez intéressante : la société moderne impose-t-elle des pressions sélectives nouvelles ?

• En une semaine, cela fait trois ou quatre fois que je lis des références au syndrome d’Asperger dont je n’avais jamais entendu parler avant. Pour information, le syndrome d’Asperger est un autisme léger, se traduisant par des défauts de sociabilité, des facultés de concentration accrues et serait sur représenté dans la population scientifique. D’où des références à ce syndrome dans la sous-culture geek ; il semble que le syndrome d’Asperger devienne une thématique à la mode… Je trouve cela assez malsain en fait.

• Petite anecdote, sur la dichotomie/complémentarité/guerre sanglante entre science et religion. Vous avez peut-être entendu parler du cimetière d’Arlington à Washington : c’est le cimetière où sont enterrés beaucoup de soldats tués dans l’exercice de leurs missions (ainsi que les plus illustres Kennedy, John, Robert et Jackie). Sur les pierres tombales des soldats figurent un symbole de leur religion. Diverses formes de croix pour les chrétiens, un croissant pour les musulmans, une étoile de David pour les Juifs, un tipi et trois plumes pour les indiens, et pour les athées ? Un atome stylisé !

Billets similaires:

1. HS : Miscellanées marathoniennes Aujourd'hui, c'était le marathon de New York. - Cette nuit,...
2. Miscellanées d’été L'été, les labos théoriques se vident, les étudiants vont...
3. A lire : campagne, nerditude et Obamania Newsweek publie des cahiers de campagnes passionnants. J'aime bien ce...

Billet publié le Wednesday, May 21st, 2008 à 10:01 pm dans les catégories America, Divers, Geekeries. Lien vers le flux de commentaires : RSS 2.0 . Vous pouvez laissez un commentaire, ou faire un rétrolien.