En zappant sur les JO, je suis tombé sur un clip tout à fait fascinant sur Michael Phelps diffusé par NBC. J’aurais aimé vous le montrer, mais je ne parviens pas à la trouver sur internet; je vais donc devoir le décrire.

Pour résumer, il s’agissait d’un clip détaillant Phelps sous toutes les coutures. Ce que j’ai trouvé amusant, c’est que le clip donnait non seulement ses mensurations, mais aussi tous les avantages biomécaniques que Phelps avait. Par exemple, vous savez peut-être que Phelps chausse du 14 en taille américaine (des vraies palmes aux pieds, et aux mains également). Moins évident, j’ai appris que Phelps avait une morphologie très particulière. En particulier, il semble que ses jambes soient, en proportion, plus petites que le reste de son corps. Ainsi, NBC expliquait que, malgré son bon mètre 92 (6 pieds 4 pouces), Phelps a de toutes petites jambes (équivalentes à celles d’une personne d’1 mètre 80). Bien loin donc du standard “Leonard de Vinci” : la comparaison des deux morphologies photos à l’appui faite par NBC était assez frappante (Ajout 15 Aout : ma chère et tendre a trouvé une photo de Phelps dans la même position, voir plus bas ). Toujours selon NBC, cela permettrait à Phelps de disposer d’un avantage conséquent au moment des virages dans les bassins, car cela lui permettrait plus de dynamisme – et si j’en crois les commentateurs sportifs américains, en natation, les écarts se font beaucoup dans les virages. On peut effectivement constater que Phelps ne concourt pas dans les courses très courtes, mais excelle en revanche sur les longues distances avec plusieurs virages. Comme il a par ailleurs des bras très grands (presque 2 mètre d’envergure), il serait alors avantagé.

De fait, il est assez fascinant de voir qu’un nageur peut gagner autant de courses aussi “facilement”; du coup, je suis assez convaincu par l’idée qu’il aurait un avantage physique intrinsèque, contre lequel les autres nageurs ne peuvent pas lutter. Cela relativise pas mal l’intérêt sportif. Ce genre d’observations a d’ailleurs conduit à des disparitions pures et simples d’épreuves sportives par le passé du fait de biais trop flagrants. Par exemple, la fédération internationale d’athlétisme a supprimé il y a quelques années l’épreuve du 200m en salle. La raison ? Les couloirs extérieurs étaient beaucoup trop avantagés, si bien que par exemple, le classement de la finale du championnat du monde 2004 était l’exact inverse de la numérotation des couloirs ! C’est dû au fait que la morphologie de l’homme fait qu’il ralentit dans les virages [1], beaucoup plus serrés en salle.

Les considérations récentes sur le régime alimentaire de Phelps, les images des préparateurs physiques le “remontant” entre sa finale du 200m 4 nages et une nouvelle série ce soir, comme une vulgaire F1, vont aussi dans ce sens : c’est un peu triste de voir que derrière le champion, il y a surtout du et de la physique hyper optimisée…. On est bien loin du romantisme du foot .

PS hors sujet : en cherchant sur le site de NBC, je me suis aperçu qu’ils proposaient des vidéos tout à fait intéressantes de séries vintages, genre l’Agence tout risque.
PS 2 : pas le temps de faire des billets plus constructifs en ce moment, je me transforme provisoirement en expérimentateur, et la mutation prend du temps

[1] contrairement à d’autres animaux comme le lévrier, j’ai déjà parlé de tout ça dans ce vieux billet

Aucun billet similaire