Entendu sur un vol Manille-Paris en 747, annonce radio ayant précédé les 4 heures de luttes contre les éléments les plus dures de ma vie.

D’autre part, si l’on connaît avec précision le nombre de kilomètres parcourus par les avions (ou alors, il faut qu’ils se soient beaucoup écartés de leur plan de vol), pour les véhicules individuels, on n’en sait rien. Des années de recherche ne m’ont toujours pas permis de découvrir la méthodologie employée en France ; je subodore qu’on utilise des panels de consommateurs dans lesquels ceux-ci déclarent leur kilométrage.

Et de toute façon, la relation kilomètres/accidents est biaisée par le rôle normatif de la Sécurité Routière. Quelques détails ici, par exemple : http://sociomotards.net/index.php/2009/05/26/24-la-longue-duree
(oui, c’est un peu hors sujet, mais je sais que ça intéressera Vicnent et Eric. Comparer le risque encouru par les automobilistes et les motocyclistes n’est déjà pas simple, alors qu’il s’agit de véhicules individuels utilisant les mêmes routes. Je ne vois pas quelle justification rationnelle on peut trouver à étendre la comparaison aux avions ou aux trains. Cette histoire du “moyen de transport le plus sûr” est une ineptie : si on doit traverser l’Atlantique, de toute façon, on n’a pas vraiment le choix.)

Je pense qu’un bon moyen pour comparer les deux moyens de transport est de regarder leur evolution avec le nombre de passagers, plutot que de comparer directement. Mecaniquement, le nombre d’accidents d’avion va augmenter vu l’evolution du traffic, alors que pour la voiture, l’evolution doit etre beaucoup plus faible, au moins dans les pays developpes (avec un marche automobile sature). C’est moins spectaculaire que les comparaisons par km ou nombre de voyage, mais c’est beaucoup plus difficile de dire n’importe quoi.