L’article est autrement plus interessant que celui du Monde, et peut etre alimentera-t-il le débat ci-dessus…

M. Vekris, a, au courant de l’été 2009, balancé sur des sites webs mon numéro personnel IP., mon compte d’hébergeur etc. Mon identité étant parfaitement connue, l’association de mon nom et de mon identifiant ne sert qu’à me nuire potentiellement, puisqu’elle permet à tout hacker malin de pirater mon ordinateur.

Cet acte est évidemment illégal. Dans les heures qui ont suivi, l’hébergeur a fermé intégralement le site de M. Vekris, pour violation de la loi, site qu’il a pu réouvrir après une négociation et une modification des pages incriminées.
Nonobstant, M. Vekris offre encore sur son site l’accès à mes connexions IP, qu’il propose de communiquer par e-mail.

De même, M. Vekris, quand il s’en prend à un commentateur anonyme qui ne lui plaît pas, fournit tous les moyens de l’identifier, et va jusqu’à donner son adresse personnelle et la photographie aérienne de son domicile.

Que chacun juge pour lui-même du niveau, des méthodes et des préoccupations de M. Vekris.

VINCENT FLEURY

Mais imaginons une machine de Turing dont le programme encode sa propre construction. (…)
Une telle machine est-elle vivante? Y aurait-il une différence fondamentale entre une telle machine et une bactérie? Considères tu que cette machine exécute un programme?

Mais tu vois, il n’est pas clair qu’une machine de Turing bouclée sur elle-même soit théoriquement possible (on rentre typiquement dans les problèmes d’indécidabilité quand on commence à faire ça). Le problème peut sembler superficiellement le même, mais changer qualitativement. Hofstadter te dirait par exemple qu’une machine de Turing bouclant sur elle-même peut accéder à la conscience par un phénomène émergent :

http://dvanw.blogspot.com/2009/01/128-boucle-trange.html

Bon, sans rentrer dans des considérations métaphysiques, et pour répondre à ta question : une machine capable de se reproduire, je la considère volontiers comme vivante. Mais le truc, c’est que :

- ce n’est pas clair qu’une machine de Turing soit capable de faire cela, il faut bien voir que les machines de Turing sont justement conçues par Turing lui-même comme ayant des limites théoriques sur ce qu’elles sont capables de faire, c’est même pour cela qu’il les a inventées !
- un tel exemple serait l’RNA world, et on revient à mes considérations initiales dans le billet (séparation entre hardware/software, rôle de l’émergence …)

Elles d’adressent d’ailleurs tout autant à D.Bikard que TomRoud.