Comments on: Gaffes politico-scientifiques

By: vf

vf — Wed, 09 Dec 2009 22:04:31 +0000

Ce matin sur France-Inter (9 décembre 2009) Claude Allègre a dit deux fois qu’il fallait “combattre la planète”. A la seconde fois, la journaliste l’a repris, vous voulez sans doute dire “le réchauffement de la planète”

By: Tom Roud

Tom Roud — Sun, 27 Sep 2009 14:46:11 +0000

Dans le même genre il y avait Palin et les fameuses mouches de fruit à Paris :
http://tomroud.com/2008/10/25/palin-sur-la-recherche/

By: Pascal Lapointe

Pascal Lapointe — Sun, 27 Sep 2009 14:02:55 +0000

John McCain, au cours de la campagne présidentielle américaine l’an dernier:

“You know, we spent $3 million to study the DNA of bears in Montana,” he said. “I don’t know if that was a criminal issue or a paternal issue, but the fact is that it was $3 million of our taxpayers’ money. And it has got to be brought under control.”
http://www.salon.com/env/feature/2008/10/07/john_mccain_bears/

By: Abbie Ham

Abbie Ham — Sat, 26 Sep 2009 09:08:28 +0000

Le débat est interminable mais j'ai eu l'occasion de discuter avec un créationniste francophone, qui mélange tout et qui pour finir accepte l'idée que l'homme et le porc sont plus proche génétiquement que l'homme et le chimpanzé, non par amour du cochon mais par dégoût pour l'idée que l'homme puisse être rangé parmi les singes. Cela se passe sur le site sciences et démocratie point net

By: Tom Roud

Tom Roud — Fri, 25 Sep 2009 15:40:45 +0000

En fait Sarko a sorti la même c*rie dans son interviouve l’autre jour, mais je ne l’ai pas remise, tu peux la trouver dans le lien que je donne au début du billet
http://sciences.blog.lemonde.fr/2009/09/23/sarkozy-semmele-les-pinceaux-sur-la-couche-dozone/

By: JF

JF — Fri, 25 Sep 2009 15:28:43 +0000

@ICE: Mais … A propos de l’ozone, c’est pas Sarko qui est cité dans le billet de Tom, c’est Rocard … ? C’est pas parce que c’est une c*ie que c’est Sarko qui l’a sortie…

By: ICE

ICE — Fri, 25 Sep 2009 13:47:43 +0000

“(très années 90 tiens, la couche d’ozone…) ”
pasque Sarkozy parlait des années 90 ? (pas compris – en même temps, pas vu l’interview…)
CEci dit, le trou d’ozone ne résorbe pas de façon flagrante, et reste un pb des années 2000 et après:
http://ozonewatch.gsfc.nasa.gov/

la bourde de sarko est géniale, j’aurais aimé la voir en direct. Ca me rappelle ce cartoon:
http://jeremysarber.com/wp-content/uploads/2008/05/ozone-cartoon.jpg

By: Tom Roud

Tom Roud — Fri, 25 Sep 2009 13:13:20 +0000

Oui, bien sûr vous avez raison pour l’effet de second ordre. J’ai une certaine tendresse pour cette histoire parce que j’aurais pu dire la même chose à la télé; par contre, ce qui est amusant, est que la polémique ait continué et rebondi plusieurs fois. Je ne sais pas exactement quelle était le contenu des réactions d’Allègre dans les échanges avec le Canard, mais il y a quelque chose de révélateur dans le fait qu’il ait poursuivi l’échange.

By: vf

vf — Fri, 25 Sep 2009 11:41:33 +0000

ça me rapelle la blague (ou la gaffe??): les avions volent bien dans l’atmosphère à cause de PV=cte : quand la vitesse augmente, le poids diminue. (gnark gnark)

By: Burt Allibert

Burt Allibert — Fri, 25 Sep 2009 09:53:14 +0000

Je n’aime pas trop Claude Allègre, mais pour l’histoire de la boule de pétanque, je trouve qu’on est en plein dans le faux procès: ce que son “expérience de pensée” visait à illustrer c’est le fait que l’idée que la boule de pétanque tombe plus vite que la boule de papier “parce qu’elle est plus lourde” est fausse.
En ceci, il avait tout à fait raison. Et il avait raison d’attirer l’attention sur le fait remarquable que les deux subissent exactement la même accélération.
Certes, un effet de second ordre (le frottement de l’air) rend l’expérience difficile à réaliser de manière convainquante sur Terrre.

Mais se joindre au concert de moqueries revient à se joindre à la floppée d’ignorants qui sont bien convaincus que la boule de pétanque tombe plus vite parce qu’elle est plus grosse… Au final, la science n’a rien à y gagner.