Pot-pourri
Très occupé en ce moment, quelques liens/réflexions:
- A lire chez mix une “tribune” en réaction à la série des articles “les soutiers de l’université”, dont l’idée est née en commentaires ici. Je pense qu’il n’est pas trop tard pour l’envoyer au Monde ! (mea culpa, je n’ai vraiment pas le temps en ce moment)
- Tout le monde parle de népotisme dans l’affaire Jean Sarkozy (et #jeansarkozypartout). Mais je suis tout disposé à croire l’Elysée lorsqu’il affirme qu’il n’est pas intervenu. En fait ce problème révèle surtout les difficultés qu’a la France avec sa jeunesse. Il nous paraît aberrant, absurde, et nécessairement illégal qu’un jeune de 23 ans non diplômé accède à un poste de responsabilité. Or, cela ne devrait pas être nécessairement le cas. Balkany and co. ont un peu “raison” de dire qu’il n’y a rien d’absurde vu qu’il s’agit d’une élection. Mais ce qui est choquant est que pour n’importe qui d’autre, quel que soit le domaine, on demanderait au jeune de “faire ses preuves” (i.e. de faire le larbin) avant de lui confier quelque chose d’important. Voir justement les problèmes dans la recherche scientifique par exemple… Jean Sarkozy et tous les autres “fils de” de la vie publique (de Julliard à Le Pen en passant par Drucker, Mitterrand, et les innombrables fils d’artistes…) ne sont pas nécessairement pistonnés, ce sont peut-être juste les seuls “jeunes” à qui les barons acceptent de laisser une place (pour complaire aux puissances supérieures), leur donnant ainsi une chance de réussir qui justifiera le choix fait rétrospectivement. Ajout 23h00: Je précise quand même que je suis comme beaucoup choqué par cette histoire, mais dans le contraste entre peuple et bien nés, je trouve plus choquant la situation des jeunes en général que la situation de J. Sarkozy en particulier. Ce qui est choquant en France, c’est surtout les absents aux postes de responsabilité (jeunes, personnes issues de la diversité, femmes, etc…); c’est d’autant plus choquant quand quelqu’un est ensuite pistonné, mais si J. Sarkozy n’était pas là, la situation ne serait pas reluisante pour autant.
- Dans le passé, il y avait autant de CO2 dans l’atmosphère mais la terre était plus chaude. Cet article m’a fait penser à l’un des arguments favoris des “anti-réchauffiste” comme ils s’appellent eux-même, à savoir que la corrélation entre température et CO2 était dans l’autre sens (i.e. la température force le CO2 et pas l’inverse). Mais ces travaux montrent peut-être l’inverse : si la température forçait la concentration de CO2, par rapport à cette référence passée, il devrait y avoir beaucoup moins de CO2 dans l’atmosphère aujourd’hui. Au contraire, j’imagine que l’interprétation est que nous sommes en train de rejeter du CO2 dans l’atmosphère, et que la température n’est pas encore “stabilisée” : cette Terre du passé donne peut-être une indication de la température qu’il devrait faire à terme en supposant que le CO2 actuel soit stabilisé (notons d’ailleurs que les 3-4 C supplémentaires annoncés sont tout à fait l’ordre de grandeur des modèles il me semble)
- J’aimerais beaucoup écrire un long billet sur le blog darwin2009 consacré aux 11 papiers publiés dans le Science d’il y a deux semaines sur Ardipithecus, mais je n’ai vraiment plus le temps de l’alimenter en billets [ceci est un appel à contribution déguisé]. En attendant, je conseille la lecture du blog de John Hawks, c’est tout à fait fascinant.
Billets similaires:
- Pourri de chordé La taphonomie (du grec “taphos”, enfouissement, et “nomos”, loi) est la discipline de la paléontologie qui étudie tous les processus qui interviennent après la mort d’un organisme jusqu’à sa fossilisation ainsi que la formation des gisements fossiles. (selon wikipedia) Bref, la taphonomie, c’est la science de la décomposition du vivant, du retour à la poussière. [...]...
- Charité, dons et recherche fondamentale (pot-pourri) Plutôt que de réagir sur la sortie récente de Pierre Bergé, je me permets de vous proposer la lecture de quelques billets passés sur le financement par don de la recherche. Le blog est certes un outil d’actualité, mais force est de constater que celle-ci repasse souvent les mêmes plats dès qu’il s’agit du téléthon [...]...
Categorie(s): Badinguerie, Biologie Humaine, Evolution, Physique, Recherche, Université 11 commentaires »
October 13th, 2009 at 20:57
dans pot-pourri, y’a pourri
[Reply]
Tom Roud Reply:
October 13th, 2009 at 22:24
C’est pour la qualité du billet ou pour les personnes dont il parle ?
[Reply]
October 13th, 2009 at 23:28
C’est à propos de Sarkozy (Jean) Tout de même, il n’a strictement aucun bagage, a semble-t-il raté plusieurs années de fac, et profite simplement de la situation de délabrement moral des élus des Hauts de Seine : une clique de vieux messieurs ramollis ou laminés par des années sous Charles Pasqua et Sarkozy père. Toutes les couleuvres qu’ils ont dû avaler… une de plus ou de moins. ça ne me paraît pas un bon exemple de jeune à qui on donne une chance de réussir. C’est une anomalie qui va plutôt dégoûter ceux qui bossent vraiment.
Le seul poit positif, si on peut dire, c’est l’image de plus en plus caricaturale de ce quinquénat (commencé, rappelons-le sur le Paloma de Boloré), vraiment pathétique. La politique gadget… si vraiment il n’y a personne de mieux que Jean Sarkozy pour ce job, c’est vraiment que ça n’a pas d’intérêt, ni ce job en particulier, ni la politique en général.
[Reply]
Tom Roud Reply:
October 13th, 2009 at 23:41
Oui, je suis d’accord avec vous, mais je trouve certains arguments dans cette histoire discutables. Par exemple, OK, c’est une tanche scolaire, mais c’est un mandat élu, ce n’est pas un concours. Si les gens ne sont pas contents de leurs élus, la seule solution, c’est d’élire des gens intelligents (il faut garder l’espoir, les américains sont bien passés de Bush à Obama). En attendant, ces gens ont la légitimité démocratique.
En fait, le plus choquant dans cette histoire n’est pas forcément du côté des Hauts de Seine, c’est que les représentants de l’Etat, autorité “supérieure” qui devrait défendre l’intérêt général, n’exercent pas le filtre de la compétence pour ce poste.
Enfin, comme vous dites, ça va peut-être réveiller un peu les électeurs. Mais bon, où est l’Obama du PS ?
[Reply]
October 14th, 2009 at 08:09
La Sarkozie a un art consommé de la communication. Jean Sarkozy est un usurpateur : il a fait débarquer le candidat UMP, à 21 ans, dans les Hauts de Seine, jamais il n’aurait pu obtenir la tête de liste s’il n’avait pas été Jean Sarkozy. Le reste en découle, tout est faux. Les élections successives ne sont pas des élections à proprement parler : pas d’autre candidat, élection par un petit clan, pas d’isoloir etc.
Je crois que Bill Gates a déshérité ses enfants, en disant que c’était le meilleur service à leur rendre. Jean Sarkozy a déjà raté sa vie, à 23 ans, et il ne s’en rend pas compte. Il est plutôt à plaindre.
Un Obama du PS? L’Obama du PS, c’est Obama.
[Reply]
October 14th, 2009 at 11:22
“Dans le passé, il y avait autant de CO2 dans l’atmosphère mais la terre était plus chaude. ”
Faudrait que j’aille lire l’article d’origine, parce que la version du Nouvel Obs ne permet pas de se faire une opinion. D’abord ils mélangent ppm et ppb (le méthane c’est pas 1800 ppm, évidemment !!). Ensuite ils disent que au Miocène il y avait une teneur voisine de 400 ppmv(CO2) dans l’atmopshère, ce qui est quand même 20 ppm de plus que les 380 ppm actuelles : c’est pas exactement “autant de CO2″. Enfin, 380 ppm c’est très récent et il y a fort à parier qu’on n’a pas encore atteint l’état d’équilibre correspondant (on est sans doute plus proche de l’état correspondant aux teneurs d’il y a 15 ou 20 ans, quoique bien sûr on ne soit jamais à l’équilibre dans ces histoires, mais donc 330 ou 350 ppm). Bref je vois pas ce qui permet de conclure “autant de CO2 mais plus chaud” !
[Reply]
October 14th, 2009 at 13:17
Salut a tous
Tom : “Je précise quand même que je suis comme beaucoup choqué par cette histoire”
Moi ce qui me choque c’est plutot la politique fiscale de ce gouvernement, sa politique de l’immigration, ses attaques permanentes contre le service public etc etc…
Mais apparemment pour les médias, les élites, l’opposition, le “peuple de gauche”… c’est beaucoup moins important que la sexualité de F. Mitterand, la “culpabilité” de Villepin, les états d’ame de la femme de Besson où l’arrivisme du fils de Sarko…
On est mal barré dans ce pays…
A+
J
[Reply]
Tom Roud Reply:
October 14th, 2009 at 14:12
Oh, je suis assez d’accord avec toi, mais bon… Je voulais surtout parler du fait que les alibis pour la jeunesse dans toutes les organisations en France sont des “fils de”. C’est vrai que le cas J. Sarkozy est tellement caricatural que c’est difficile de présenter les choses comme cela, mais j’était fatigué hier…
[Reply]
October 15th, 2009 at 23:20
Salut Tom, je viens de t’envoyer un mail pour répondre à ton appel à contribution, mais je ne suis pas sûr que l’adresse que tu indiques soit fonctionnelle. Préviens-moi si ce n’est pas le cas.
Pour Sarko Junior il me semble que ce qui devrait attirer notre attention est la technique du feu/contrefeu à laquelle nous assistons ces derniers temps. Après Mitterrand (tourisme sexuel), Sarko Jr (népotisme), le prochain contrefeu évoquera probablement des ballets roses.
[Reply]
October 16th, 2009 at 21:49
Il me semble évident que les “fils de” sont logiquement favorisés par l’exemple : déjà, ils savent que les métiers existent et sont bien des métiers. Je connais des tas de gamins qui disent “on ne nous prend pas au sérieux, on ne pourrait pas se présenter à la mairie…” mais le fait est qu’ils ne le font pas de toute façon, et quand ils essaient quelque chose, c’est sans y croire et sans le mode d’emploi tacite qui existe dans toutes les professions. Que les enfants d’acteurs soient acteurs, les enfants de politiques deviennent politiques (ce qui à un certain niveau constitue une carrière, ne nous voilons pas la face), c’est bien normal, ou en tout cas c’est inévitable. L’affaire n’en est pas moins choquante, qu’il y ait eu intervention de l’Élysée ou que son locataire soit tellement craint dans son propre camp qu’on s’empresse d’obéir aux ordres qu’il n’a même pas donnés. Ce qui est choquant notamment c’est qu’on dise beaucoup “il est élu par ses pairs, eux-mêmes élus, et parce qu’il est un élu, donc légitime”, mais en même temps tout le monde en parle comme si on connaissait déjà le résultat du vote ! En écoutant les discours de certains amis (Balkany, etc.), j’ai du aller vérifier que, comme j’avais cru le comprendre, l’élection restait à venir. Il me semble que quand on annonce les résultats des élections avec un mois et demie d’avance il y a un souci.
ps : j’ai pensé à un billet à propos de l’influence (considérable) qu’à eu Darwin sur l’histoire de la Science Fiction. Cependant je sais je ne pourrais pas l’écrire en 2009. Après ça sera l’année Darwin+1, c’est moins bien.
[Reply]
Jean-no Reply:
October 16th, 2009 at 21:50
qu’a eu. Pas qu’à eu. Patate.
[Reply]