Ce travail de fourmi s’est appuyé sur trois des séries de températures les plus anciennes, les plus longues et les plus complètes disponibles à ce jour aux Etats-Unis et vraisemblablement dans le monde, voire l’univers primordial. Les mesures ont, en effet, débuté en 1775 à New Haven, en 1814 à la Nouvelle Orléans et en 1833 à Portland avec un relevé quotidien des «minis» et des «maxis» effectué quasiment sans interruption jusqu’à nos jours. Soit 17 ans avant les séries utilisées dans les modèles de prévisions climatiques (qui ne commencent qu’en 1850), un temps suffisant pour faire disparaître une génération entière d’Indiens natifs ! «L’intérêt de ces données provient du fait qu’il s’agit d’enregistrements journaliers et continus dont nous avons fait la moyenne courante sur trois ans pour lisser les variations saisonnières ou les points extrêmes comme les canicules ou les grands froids», souligne M.Roudillot. Il ajoute : « C’est la seule et unique façon valable de faire des moyennes de température : en utilisant un nombre minimum de points concentrés sur un seul pays, contrairement aux modèles climatiques qui agrègent dans leurs moyennes beaucoup trop de points répartis partout sur le globe, ce qui n’est pas correct physiquement »

Taches républicaines

La durée moyenne d’un cycle de pouvoir conservateur avant l’alternance progressiste étant de 11 ans (voire figure ci-contre), les trois chercheurs ont pu ainsi disposer, pour la première fois, de séries de températures suffisamment longues (deux siècles au lieu d’un) et précises pour être en mesure de distinguer, de manière significative, un éventuel impact de l’activité politique US sur le climat.

L’alternance électorale est mesurée par le nombre de sénateurs républicains. Plus ils sont nombreux, plus le parti républicain est actif. Chaque cycle d’alternance n’a donc pas la même intensité, le nombre de sénateurs républicains peut varier du simple au double en 11 ans ! Surtout, les cycles d’alternance qui se sont succédé entre 1940 et2000 ont été particulièrement intenses. Rappelons par exemple que les républicains étaient moins conservateurs autrefois, ce qui explique qu’il faisait moins chaud il y a 70 ans.

«Nous n’avons pas de chance, c’est au moment où les batailles politiques sont à leur apogée, sous Bush d’abord et maintenant avec les débats saignants sur la réforme de santé, que les dégagements de CO2 sont les plus élevés, il est donc difficile de discriminer les deux causes», explique M. Roudillot. Sauf qu’en remontant jusqu’à la fin du XVIIIe siècle, à l’époque du quasi parti-unique, il a mis en évidence, avec ses deux collègues, un écart significatif d’environ 1°C, qui varie dans un sens et dans l’autre, entre les températures journalières mini et maxi lorsque la droite conservatrice semble remporter les débats. Bref, ça fluctue méchamment, preuve incontestable qu’il y a quelque chose de causal au royaume de la corrélation. «Il y a donc bien une relation qui ne doit rien au hasard. Mais il s’agit d’une relation compliquée, qui varie à l’échelle régionale et que l’on risque de ne pas voir si l’on travaille sur des moyennes spatiales trop larges comme indiqué plus haut», conclut le chercheur. «Par exemple, il faut bien distinguer le Nord abolitionniste du Sud esclavagiste, d’ailleurs, ce n’est peut-être pas un hasard s’il fait plus chaud dans le Sud »
————————–
Parodie librement inspirée de http://www.lefigaro.fr/sciences-technologies/2010/04/03/01030-20100403ARTFIG00015-rechauffement-quand-le-soleil-s-en-mele-.php

Ce qui est terrible, c’est de voir que maintenant les pages Science des journaux font des compte-rendu incompréhensibles d’articles de Courtillot and co dans des revues tout à fait mineures, lorsque tous les jours des gens très brillants en France (et ailleurs) publient des articles novateurs qui auront beaucoup plus d’impact, y compris sur notre vie quotidienne. Je ne parle même pas du fait que des tas d’articles confirmant le réchauffement climatique d’origine humaine sont publiés aussi dans toutes sortes de revues, mais on ne parle que du “GIEC”, ectoplasme à fantasme tout à fait commode, quand il ne s’agit pas des écologistes. Ce serait amusant de faire une liste des publications en science du climat dont Le Figaro a parlé dans ses pages ou sur son site web, je ne serais pas étonné de voir qu’on n’y a guère lu de compte-rendu de publications de gens comme Le Treut (au hasard).

Le pire étant que ça m’énerve tellement que moi-même, je n’écris quasiment plus que là-dessus, en réaction (et aussi parce que même pour moi, c’est plus facile).

Aucun billet similaire

J’ai tenté d’”évangéliser” [2] là où je pouvais online, mais ai essentiellement perdu mon temps. De dépit, j’ai pris le parti d’en rire et vous propose aujourd’hui en conséquence un

*****BINGO DES ANTI-RECHAUFFISTES ******

(Clic droit pour télécharger/agrandir)
Le principe est simple : à chaque fois que vous participez à un débat sur le réchauffement climatique avec des “sceptiques”, répertoriez les arguments utilisés. Si vous parvenez à remplir une ligne, une colonne ou une diagonale, BINGO !

Bon, on me reprochera sûrement de ne pas être très constructif sur le coup, et quelques cases de la deuxième colonne reflètent mon agacement face aux attaques sur les personnes. Sur le fond et pour être plus sérieux, j’ai du mal à garder mon calme face à l’espèce de monde parallèle dans lequel vivent certains “sceptiques”. Il suffit par exemple d’une photo pour démonter l’argument du Groenland vert. Quand on voit des scientifiques utiliser malgré tout des arguments de ce genre auprès du grand public, il y a de quoi s’interroger. Pour d’autres explications, je vous renvoie à une version anglo-saxonne de ce bingo ou à cette série de billets.

A titre personnel, je suis un type assez simple : je demande toujours aux sceptiques de démonter ce genre de calcul simple montrant que la Terre sans effet de serre ne serait qu’un caillou froid à -20 C. Pour l’instant, je reste sur ma faim, c’est dommage…

[1]Honnêtement, voir des économistes critiquer des prédictions de modèles de méca flu de physiciens a un côté assez surréaliste, surtout en ce moment…
[2] Le terme est adapté, il paraît en effet que croire en ses collègues scientifiques climatologues relève de la religion .

Billets similaires:

1. De la stratégie de communication pro et anti sceptiques C’est entendu : les diverses “polémiques” scientifiques récentes dans les media montrent le besoin d’une meilleure information scientifique, et d’aucuns comme Chris Mooney affirment que dorénavant les scientifiques eux-mêmes doivent descendre dans l’agora pour expliquer et défendre la science. Cependant, un problème se pose d’entrée : pour convaincre media et grand public, mieux vaut être [...]...

Considérez l’effet de l’apparition du premier enregistrement de musique, une invention qui a créé une grande injustice. La possibilité de reproduire et de répéter des pièces de musique me permet d’écouter sur mon ordinateur portable le pianiste Vladimir Horowitz (maintenant très très mort) jouer les Préludes de Rachmaninoff pendant des heures, alors que je pourrais louer à la place les services du musicien émigré russe local (toujours vivant), qui en est réduit à donner des leçons de piano à des enfants vraiment pas doués pour un salaire proche du minimum légal. Horowitz, bien que mort, met le pauvre gars au chômage. Je préférerai toujours écouter Vladimir Horowitz ou Arthur Rubinstein pour 10.99$ le CD que de payer 9.99$ pour écouter un étudiant inconnu (quoique talentueux) de l’école Julliard ou du conservatoire de Prague. Et si vous me demandez pourquoi je choisis Horowitz, je vous répondrai que c’est à cause de l’ordre, du rythme, de la passion, alors qu’en fait il y a probablement une flopée de gens dont je n’ai jamais entendu parler et dont je n’entendrai jamais parler, ceux qui n’ont pas percé, qui jouent aussi bien.

Voilà, ce n’est pas le téléchargement qui est le vol, c’est l’enregistrement lui-même. A l’heure où effectivement les chanteurs morts trustent les hit-parade, à l’heure où n’importe quel star académicien peut chanter juste grâce à Auto-tune, la seule solution, c’est d’interdire CD et mp3 eux-mêmes.
Une étude de Scientists of America a récemment estimé l’impact économique d’une telle mesure. Supposons qu’à chaque fois qu’un jeune de banlieue écoute un mp3 télechargé, il soit à la place obligé de louer les services d’un barde. Les économies d’échelle disparaissent alors totalement, et on crée ainsi naturellement un gisement de plus de 10 millions d’emplois (rien qu’en France), ce qui règle le problème du chômage et de la retraite. Le PIB s’en trouverait naturellement doublé; si en plus on reporte la taxe sur la vente des CD et des disques durs sur l’emploi des ménestrels, on bouche le trou de la Sécu et rembourse la dette de la France dans les dix ans.
Par ailleurs, cette mesure est authentiquement de gauche : elle nivèle considérablement les inégalités entre artistes et permet de financer naturellement les jeunes étoiles montantes, qui ne souffrent plus de la concurrence féroce des chanteurs vieux (ou morts) qui vivent (ou leurs descendants) de leur rente artistique. Une mesure qui réjouirait donc forcément les soixante-huitards défenseurs de la culture et des maisons bleues.

Aucun billet similaire

(pour les non anglophones, le calcul de Walter Wagner est le suivant : un événement peut se produire, ou ne pas se produire. Soit l’un, soit l’autre : 50-50. Donc il y a 50 pour cent de chances que le LHC cause la fin du monde.)

Aucun billet similaire

Abstract : La découverte de nombreuses formes de vie extra-terrestres ouvre des perspectives nouvelles dans la compréhension de la théorie de l’évolution. La comparaison des divers chemins évolutifs empruntés indépendamment pendant plusieurs milliards d’années révèle d’importantes convergences évolutives : information génétique stockée sous forme de polymère, vie pluricellulaire, photosynthèse, organisation des chaînes alimentaires, apparition de la sexualité, plan d’organisation des animaux… Si la théorie de l’évolution explique parfaitement rétrospectivement ces convergences, un cadre théorique plus global semble nécessaire pour comprendre pourquoi l’évolution a choisi d’emprunter plusieurs fois les mêmes chemins dans l’espace des possibles du vivant. Nous examinerons également l’hypothèse comme quoi c’est l’espace des possibles lui-même qui est beaucoup plus restreint qu’on ne le pensait autrefois.

Nous reviendrons aussi sur la loi dite de “Roudski” énonçant qu’au plus une seule espèce intelligente existe par niche écologique, systématiquement au sommet de la chaîne alimentaire, en étudiant avec soin les exemples connus de compétition entre espèces intelligentes ayant abouti à l’extinction de l’une d’entre elles (par exemple homo sapiens et homo neandertalensis), ou des deux (comme l’attestent vraisemblablement les récentes ruines découvertes sur Kobol), ainsi que les exemples de collaboration entre espèces intelligentes marines et terrestres sur la planète Pisces.

Et vous, que croyez -vous ? L’évolution repasse-t-elle toujours par les mêmes chemins ? J’aurais tendance à croire les arguments de Schrodinger sur le stockage de l’information génétique, j’imagine bien la vie pluricellulaire, la sexualité, la photosynthèse, mais pour le reste, je suis agnostique !

Billets similaires:

1. Détente : Evolution et Science fiction L’actualité récente et mes voyages en avion aidant, je me propose de faire une petite liste (subjective et très incomplète) de mes romans préférés de sciences fiction ayant abordé l’évolution sous une forme ou une autre. N’hésitez pas à suggérer d’autres titres ou nouvelles : je suis toujours intéressé par ce genre de littérature ! [...]...
2. Convergence evolutive, aliens et animaux bipèdes Une série de discussions intéressantes a lieu sur le web anglophone sur la forme du corps de potentiels extraterrestres doués d’intelligence. J’ai l’immense surprise de lire un Richard Dawkins citant … Simon Conway Morris : I would agree with [Shermer] in betting against aliens being bipedal primates, and I think the point is worth making, [...]...
3. Des paradoxes quantitatifs en biologie Il est assez courant au détour d’une discussion philosophique sur la religion ou sur la place de l’homme de l’univers d’en arriver à parler de la théorie de l’évolution. Systématiquement, quelqu’un évoque alors un calcul quantitatif très précis en biologie, du genre (tiré des commentaires du billet ci-dessus): “Et lorsque l’on utilise les probabilités pour [...]...

Il est vrai que la mauvaise place universités françaises traduit le délitement du modèle. Mais il faudrait d’abord se demander pourquoi on veut bien figurer dans le classement de Shanghai. Par exemple, quel intérêt y a-t-il à recruter un prix Nobel âgé pour une université ?

La question se pose avec d’autant plus d’acuité aujourd’hui que les universités peuvent faire autrement, se focaliser sur l’enseignement, tandis que le CNRS se focalise sur la recherche. Beaucoup se demandent quel est leur intérêt à aller sur ce chemin alors qu’elles peuvent se développer selon des logiques totalement indifférentes à la recherche de haut niveau, et surtout beaucoup moins risquées, autour de l’université populaire par exemple. Il faudrait leur expliquer pourquoi l’Etat veut absolument être bien classé dans le classement de Shanghai. Qu’est-ce que ça change d’être 5e ou 7e ?

Valérie Pécresse dit vouloir instaurer la culture de la performance en introduisant une véritable politique de management dans les universités…

Le plan de la ministre annonce qu’elle va responsabiliser, fixer des contrats d’objectifs, évaluer et introduire le management. Entend-elle par là que les présidents d’université étaient jusqu’à présent irresponsables ? Les chercheurs et leur encadrement pratiquent perpétuellement l’évaluation : ce sont les publications ! Là encore, la question me semble mal posée. Un chercheur de haut niveau est par définition sans cesse soumis au stress de la contre-performance. Inutile d’en rajouter de ce côté-là.

La réforme prévoit également de ramener de 15 000 à 5 000 le nombre de post-doctorants afin de se concentrer sur les meilleurs. Cela vous semble-t-il justifié ?

C’est une bonne idée de resserer l’élite si les 5 000 chercheurs restant bénéficient d’un statut renforcé qui les protège réellement. Aujourd’hui ce statut est une coquille vide : les post-doc non permanents donnent dix ans de leur vie sans cotiser pour la retraite. Il y a cette idée ambiante que l’insécurité créé de la performance, mais c’est le contraire : un scientifique performant est quelqu’un qui doit avoir une confiance absolue en lui et en ses capacités. Il faut donc lui fournir un cadre protecteur qui cesse de faire peser sur lui toutes les incertitudes liées à la recherche scientifique.

Aujourd’hui, un post-doc doit multiplier les demandes de financements à son laboratoire, son université, sa commune, son département, sa région, l’Etat, etc. C’est un quémandeur professionnel, susceptible de tout perdre au moindre échec scientifique. Un militaire ou un parlementaire touchent une pension à vie pour avoir contribué à la représentation nationale. Pourquoi les post-docs qui travaillent pour la France ne disposent-ils pas d’avantages qui les dégagerait un minimum du souci de l’après post-doc ? Là encore, je constate que ces questions sont laissées de côté par la ministre.

Propos totalement déformés par Tom Roud.

Billets similaires:

1. Classement du Times Le “Times Higher Education” vient de publier son dernier classement des universités. Un classement et des commentaires qui, selon moi, ont enfin du sens. Classement en PDF D’abord un petit mot sur la méthodologie. Ce classement utilise un indicateur composite, basé sur des données quantitatives objectives (nombre de citations par permanent, …) mais aussi des [...]...
2. Alors comme ça, il faudrait relativiser le brain drain ? Le Monde d’aujourd’hui publie un article tout à fait intéressant sur la fuite des cerveaux. S’appuyant sur l’étude deux X-Mines, l’article affirme, chiffres à l’appui, que la France reste attractive. Premier extrait intéressant : Seulement 3 % des chercheurs français s’expatrient, le taux le plus faible d’Europe. Et 80 % reviennent au bout de quelques [...]...
3. Classement wikio octobre Tous les mois, wikio propose son classement en exclusivité contrôlée à un blogueur différent. Ce mois-ci, c’est tombé sur moi pour les blogs de science. 1 Technologies du Langage +1 2 Affordance -1 3 Actualité de la Recherche en Histoire Visuelle = 4 La feuille = 5 Bibliobsession 2.0 +1 6 Urfirstinfo +7 7 Vagabondages [...]...

A diffuser !!!

Un article écrit par Eric Davidson et Douglas Erwin, paru dans la prestigieuse revue Science datée du 10 Février 2006, semble apporter une confirmation éclatante de la théorie scientifique de l’Intelligent Design .

Davidson et Erwin ont étudié les interactions entre les gènes de différents animaux modernes, i.e. comment les gènes se “parlent” entre eux, comment ils s’activent ou se répriment les uns les autres. En comparant les structures de ces réseaux génétiques, ils n’ont pu que constater l’existence de modules irréductibles, extrêmement conservés, qu’ils appellent “kernels” (voir la figure ci-jointe). Ces noyaux sont des petits réseaux génétiques complexes, très intriqués, réalisant des fonctions très précises. Par exemple, l’un de ces réseaux est supposé diriger la formation des cellules cardiaques. Les comparaisons phylogénétiques ont mis en évidence le fait que ces noyaux sont communs à quasiment tous les animaux connus, et donc existaient déjà lors du Cambrien. L’évolution depuis cette époque ne semble avoir agi que sur les liens entre ces modules, sans toucher les modules eux-mêmes. Comme l’expliquent si bien Davidson et Erwin :

We think that change in them is prohibited on pain of developmental catastrophe, both because of their internal recursive wiring and because of their roles high in the developmental network hierarchy

Nous pensons que tout changement dans [ces noyaux] est interdit sous peine de catastrophe sur le développement, non seulement à cause de leur structure interne récursive, mais aussi à cause de leur rôles très importants dans le hiérarchie des réseaux de développement

Comment ne pas voir ici la définition même de la complexité irréductible, proposée par Michael Behe pour identifier les briques du vivant posées par le créateur ? Bien sûr, Davidson et Erwin, pervertis par leur morale d’esclave, en retournent à leur Bible darwinienne pour expliquer l’apparition de ces modules, tout en reconnaissant que leurs perfections les a par la suite protégés de tout changement évolutif. Y a-t-il plus belle preuve d’aveuglement ?

Cette découverte confirme également la théorie du “Snowball Creationism”, dont je suis l’auteur. Cette hypothèse révolutionnaire stipule que le déluge relaté dans la Bible serait en fait cette période géologique durant laquelle la Terre était majoritairement recouverte de glace, et la vie quasiment éradiquée (Snowball Earth comme l’appellent les scientifiques aveugles au dessein divin). Peu après cette période s’est justement produit ce big-bang de la vie, l’explosion cambrienne popularisée par l’idole des jeunes darwiniens, Stephen Jay Gould : ainsi, dans les couches géologiques de cette époque apparaissent soudainement des fossiles d’organismes extrêmement sophistiqués, contenant en germe les plans d’organisation des animaux actuels. Evidemment, aucun darwininen n’est en mesure d’expliquer pourquoi et comment cette explosion de vie a pu se produire là où les esprits lucides ne peuvent voir qu’un nouvel ensemencement du créateur sur une Terre purifiée (d’aucuns prétendent que le réchauffement climatique aurait permis une réoxygénation et une libération de nouvelles niches écologiques propices à l’évolution, ce que personne ne peut démontrer de toutes façons). Les kernels observés par Davidson et Erwin ne sont selon moi rien de moins que les graines semées par le Tout-Puissant, et aujourd’hui révélées dans toute leur splendeur par l’étude attentive de Sa création.

Quoi qu’il en soit monsieur Roud, je fais confiance à votre regard de scientifique et me permets de vous adresser ce mail afin que vous le publiiez sur votre blog. Que la vérité éclate enfin à la face du monde !!!

Bien à vous
Adam Roudski

Référence :
Gene regulatory networks and the evolution of animal body plans. Davidson EH, Erwin DH.Science(2006) Vol. 311. no. 5762, pp. 796 – 800

Billets similaires:

1. Hérésie scientifique, épisode II L’épisode I Avant tout, toutes mes excuses pour le billet précédent, qui n’était effectivement qu’une parodie de ma main comme certains l’ont deviné … Ce blog n’est pas près de devenir une annexe de uncommondescent ! Les propositions de Davidson et Erwin ont un parfum d’hérésie, toute autant religieuse que scientifique. Sans remettre en cause [...]...